概要
Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use.
不能强迫用户去依赖那些他们不使用的接口。换句话说，使用多个专门的接口比使用单一的总接口总要好。 它包含了2层意思：- 接口的设计原则：接口的设计应该遵循最小接口原则，不要把用户不使用的方法塞进同一个接口里。 如果一个接口的方法没有被使用到，则说明该接口过胖，应该将其分割成几个功能专一的接口。 - 接口的依赖（继承）原则：如果一个接口a依赖（继承）另一个接口b，则接口a相当于继承了接口b的方法，那么继承了接口b后的接口a也应该遵循上述原则：不应该包含用户不使用的方法。 反之，则说明接口a被b给污染了，应该重新设计它们的关系。 如果用户被迫依赖他们不使用的接口，当接口发生改变时，他们也不得不跟着改变。换而言之，一个用户依赖了未使用但被其他用户使用的接口，当其他用户修改该接口时，依赖该接口的所有用户都将受到影响。这显然违反了，也不是我们所期望的。 下面我们举例说明怎么设计接口或类之间的关系，使其不违反ISP原则。 假如有一个Door，有lock，unlock功能，另外，可以在Door上安装一个Alarm而使其具有报警功能。用户可以选择一般的Door，也可以选择具有报警功能的Door。 有以下几种设计方法：ISP原则的违反例：
方法一： 在Door接口里定义所有的方法。图： 但这样一来，依赖Door接口的CommonDoor却不得不实现未使用的alarm()方法。违反了ISP原则。方法二： 在Alarm接口定义alarm方法，在Door接口定义lock，unlock方法，Door接口继承Alarm接口。 跟方法一一样，依赖Door接口的CommonDoor却不得不实现未使用的alarm()方法。违反了ISP原则。遵循ISP原则的例：
方法三：通过多重继承实现 在Alarm接口定义alarm方法，在Door接口定义lock，unlock方法。接口之间无继承关系。CommonDoor实现Door接口， AlarmDoor有2种实现方案： 1），同时实现Door和Alarm接口。 2），继承CommonDoor，并实现Alarm接口。该方案是继承方式的的实现。 第2）种方案更具有实用性。 这种设计遵循了ISP设计原则。方法四：通过委让实现 这种方法其实是委让方式的的实现。 在这种方法里，AlarmDoor实现了Alarm接口，同时把功能lock和unlock委让给CommonDoor对象完成。 这种设计遵循了ISP设计原则。 小结
Interface Segregation Principle (ISP)从对接口的使用上为我们对接口抽象的颗粒度建立了判断基准：在为系统设计接口的时候，使用多个专门的接口代替单一的胖接口。